|
近日，青島市市長夏耕提出，住房這一商品具有特殊性，不能完全由市場機制調節，政府必須有所作為。據悉，青島市原市委書記杜世成一直推崇“經營城市”的理念，多次在公開場合表示房價不
能降，高房價能提升青島形象。經濟學者指出：“青島明確提出住房價格不能完全由市場調節，表明‘經營城市’的思路發生根本變化。”（據《21世紀經濟報道》）
“經營城市”的概念和思路并非青島獨創，而是普遍存在的城市管理思路。即便是在釀成眾多惡果的今天，這種潛意識支配下的管理行為也未獲得有效的清理，仍在繼續影響一些地方的城市規劃和工作方向。
這種“經營城市”的管理思路作用于實踐，就出現了以賣地收入來維持市政建設，以房產的活躍來拉升GDP，以及將各種城市資源進行拍賣或轉為私人經營等做法。青島是2008年北京奧運會的協辦城市，相關的基礎設施投資缺口達200億元左右，杜世成提出的策略就是賣地，而且美其名曰“靠市場化手段解決”。
當城市的一切都成為推動GDP瘋長的工具時，權力使用的越界和偏差就難以避免。在杜世成看來，青島的一磚一瓦都可納入政府經營范圍，結果青島五四廣場的一座公廁拍出了數十萬元的天價。可見，剝去“經營城市”這層華麗的外衣，就可輕易看到其“變賣公共資源”的敗絮。一切都可賣，一切都要賣。房價居高不下與此有關，基本公共設施要收費與此有關，不久前飽受爭議的地名冠名權拍賣同樣與此有關。
城市的發展應當為人的幸福服務，但在“經營城市”的思路下，人的幸福卻在為城市的發展讓路。問題是，民眾的幸福都沒有經營好，何談經營城市呢？城市管理要“以人為本”，還是要以GDP為本，市民的選擇才是最終的答案。
美國學者托馬斯·戴伊在其《理解公共政策》一書中寫道：“一項理性的政策之所以理性，是因為它以社會利益最大化為目標，即政府應當選擇給社會帶來的收益最大限度超過所付成本的政策。如果收益沒有超過成本，政府就必須避免采用這些政策。”“經營城市”雖然帶來了市場經濟的表面活躍，暫時性地提升了當地GDP的增長速度，但民眾所受的傷害卻是巨大的，社會為此付出了高昂的成本。
幸好，青島市及時轉變了這種思路。而在更多的地方，這種轉變至今仍沒有完成。(楊紹福)
| 
